1. Ansættelse af store medarbejdere
2. Udvikling af store medarbejdere
3. Tilbageholdelse af gode medarbejdere
Hvis du ikke får nummer et rigtigt, bliver resten næsten umuligt.
En leder er bedre at bruge mere tid på at ansætte gode medarbejdere, så de ikke behøver at bruge så meget tid på at beskæftige sig med vanskelige medarbejdere .
Mens der er mange måder at beregne omkostningsomkostningerne på ( omsætningsomkostninger , uddannelsesomkostninger, fratrædelse osv.), Ville jeg hævde, at omkostningerne ved ikke at skyde en dårlig medarbejder langt op over omsætningsomkostningerne.
Denne artikel beskriver de høje omkostninger ved at lave og holde en dårlig leje i din organisation.
Må ikke falde til den varme kropsfallacy:
Når jeg står over for åbne stillinger og under pres for at ansætte eller tolerere en dårlig performer på grund af en frysning på udlejning af udskiftninger, har jeg hørt mange ledere sige: "Nå, en varm krop er bedre end ingen."
Jeg ville bede om at afvige. I de fleste tilfælde er en "varm krop" (eller dårlig udlejning) langt værre end at lade en stilling være ledig, indtil du kan finde en god leje eller skyde en dårlig performer, selv om personen ikke kan erstattes.
Når en leder ansætter en dårlig medarbejder, er de ofte blinde for medarbejderens mangler, fordi lejen er en afspejling af deres evne til at vælge medarbejdere. De vil have den medarbejder til at lykkes, og vil ofte savne advarselssymbolerne for dårlig præstation og blive defensive, hvis en anden peger på det.
Se, hvordan du får ærlig feedback, hvis du har mistanke om, at du måske har dine egne blinde steder - de fleste mennesker gør det!
De fem omkostninger ved en dårlig leje:
- Indvirkning på resten af holdet. Når en medarbejder underperformerer eller bærer en konsekvent dårlig holdning, har den en ødelæggende virkning på resten af holdet. De er nødt til at hente slacken, dække fejl og sætte op med alle former for ubehagelige arbejdsvaner fra deres slacker kollega . Gode medarbejdere vil genoprette at skulle klare nonsens, moralen vil lide, standarder vil falde til den laveste nævneren, og til sidst vil de store medarbejdere ophøre.
- Konsekvenser for kunderne. Dårlige ansættelser kan bare ikke synes at forstå deres jobansvar, og selvom de kan, er de altid på udkig efter genveje eller gør kunderne ked af deres manglende kundeservice. Omkostningerne ved at få en ny kunde er meget dyrere end at holde eksisterende kunder, og en negativ interaktion med en dårlig udlejning kan få kunden til at gå væk. Til sidst vil dit mærke og omdømme lide.
- Tid brugt på performance management. En dårlig leje vil sugge tiden og fokuset på en leder. I stedet for at coaching og udviklingen af andre medarbejdere, suges de ind i en endeløs cyklus af at skulle lytte til klager fra andre, give korrigerende feedback, mikromanagement, uddele disciplin og til sidst at skulle trækkes gennem en smertefuld disciplinær proces. At forsøge at få en dårlig leje til at opfylde selv mindste forventninger er som at spille ledelsen "whack-a-mole". Et problem (vises sent) kan midlertidigt gå væk, men det erstattes snart med et andet problem (kaldes syg).
- Ledelsens ry. Hver leder gør en dårlig leje nu og da. Ingen er perfekt. Men hvis en leder etablerer et mønster af dårlige huse, får de et ry som en inkompetent manager. Ingen manager kan gøre op for et team med dårlige hyringer, så det vil ikke vare længe før lederen er den, der trænes ud af deres job .
- Omkostninger ved omsætning. Jeg gemte dette for sidste, da det er de kvantificerbare omkostninger, der mest refererer. Disse omkostninger er reelle: Rekrutteringsomkostninger, flytningskostnader og træningskostnader er alt sammen op til store tal. Desværre er det disse "nedsat omkostninger", der ofte får ledere til at abonnere på "varm krop" teorien.
Bundlinjen:
Disse er blot nogle af de omkostninger, du pådrager dig ved at lave og holde en dårlig leje. Jeg er sikker på, at der er flere, afhængigt af typen af organisation og medarbejderroller. Det er ligegyldigt, om du ansætter en indgangsniveau minimumsløn ansat eller ledende medarbejder. Omkostningerne ved en dårlig udlejning er væsentlige og kan bringe et hold, en manager eller hele organisationen ned. Selvom der ikke er nogen garanti, tager det tid til at kaste et bredt netværk og gør din due diligence i udvælgelsen af medarbejdere værd at gøre indsatsen og minimere chancerne for dårlig udlejning.