Hvad sker der dog, når en politibetjent er den, der undersøges? Kan han blive tvunget til at vidne mod sig selv?
Ifølge USA og Højesteret og politibetjentenes lovbog er svaret "nej".
Forskellige former, samme formål
De retshåndhævende myndigheders lovforslag er ikke en forfatningsændring. I stedet findes den i forskellige former i hele USA. I nogle stater er den kodificeret i lovgivningen vedrørende offentlige medarbejdere. I andre er det blevet indarbejdet i de enkelte politimyndigheder vedrørende interne undersøgelser . Alligevel er det i andre indgår i kollektive forhandlinger. I alle tilfælde tjener politibetjentenes lov om ret til at hjælpe politimyndighederne politisk retfærdigt og etisk.
Når gode politiet går dårligt
Få ville hævde, at retshåndhævende myndigheder har et hårdt arbejde, og at en dag i en politibes liv ikke er for alle. Det er desværre også rigtigt, at arbejde som politibetjent ikke er for alle, og selvom agenturer arbejder hårdt for at overholde de højeste etiske regler i retshåndhævelsen , går nogle dårlige æbler undertiden igennem baggrundsundersøgelsen og gør det på magten.
Selv om de fleste politibetjente er gode, oprejste og hårdtarbejdende individer, ved vi alle, at selv gode politiet nogle gange kan gå dårligt. Derfor bruger de fleste afdelinger en intern undersøgelsesafdeling for at sikre, at problemansatte identificeres, disciplineres og om nødvendigt fjernes fra kraften.
Politibetjentenes lov om rettigheder findes for at sikre, at disse undersøgelser gennemføres retfærdigt og opretholder både afdelingens og den pågældende officers interesser.
Højeste Intervention
Garrity v. New Jersey og Gardner v. Broderick fremkommer af to vigtige amerikanske højesterets sager, som politibetjentenes lov om rettigheder, som foreslog den polske politiets orden, og giver grundlæggende retningslinjer, der sikrer retfærdighed og sikrer, at , i forbindelse med en administrativ undersøgelse er officerernes grundlæggende forfatningsmæssige rettigheder beskyttet. Begge retssager involverede påstande om misligholdelse af officerer og blev besluttet inden for halvandet år af hinanden.
Garrity v. New Jersey
I tilfælde af Garrity blev officerer undersøgt for at fastsætte trafikbilletter. Da officererne blev indkaldt for at blive forhørt, blev de korrekt underrettet om, at alt, hvad de sagde, kunne bruges imod dem i en straffesag. De blev også informeret om, at de kunne nægte at besvare eventuelle spørgsmål, som de følte kunne inkriminere dem. Men de blev advaret om, at hvis de nægtede at besvare spørgsmål, ville de blive fyret fra deres job.
Embedsmændene besvarede spørgsmålene fra dem og blev derefter retsforfulgt og dømt for deres forbrydelser.
De appellerede imidlertid til højesteret med den begrundelse, at de blev dømt til dels baseret på deres egne udtalelser, som de hævdede, var tvunget til at blive truet af at miste deres job. Retten blev enige om, at det var en overtrædelse af princippet om den femte ændring af beskyttelse mod selvkriminalitet, der truer med at ildte nogen til at nægte at besvare spørgsmål. Derfor burde disse udtalelser ikke have været tilladt i en straffesag.
Gardener v. Broderick
I tilfælde af Gardener v. Broderick blev officerer undersøgt for bestikkelse. Under undersøgelsen blev officerer tilbudt immunitet fra retsforfølgning for deres udsagn, som de skulle give til en grand jury eller blive fyret. De blev også præsenteret fritagelse for immunitet og instrueret, at hvis de nægtede at frafalde deres ret til immunitet, ville de blive fyret.
Gardner nægtede at underskrive frafaldet og påberåbte sine femte ændringsrettigheder og blev derefter afskediget fra sit job. Retten vendte om afskedigelsen igen og sagde, at han fejlagtigt var tvunget til at vidne.
Administrative eller strafferetlige?
Begge disse sager erkendte, at agenturer til tider måtte interviewe deres medarbejdere, og at de havde ret til at tvinge dem til at vidne om administrative forhold. Der skelnes derpå mellem administrative undersøgelser, der vedrørte jobpræstationer og kriminelle undersøgelser, der vedrørte påstande om ulovlig aktivitet.
En officer kunne da blive tvunget til at give oplysninger, da undersøgelsen var begrænset til omfanget af deres opgaver og uanset om de overtrådte agenturets politik og procedurer. Eventuelle oplysninger, der blev opnået i løbet af et sådant tvunget vidnesbyrd, kunne imidlertid ikke anvendes mod en officer i en straffesag.
Politifolkets lov om rettigheder fremkommer
Disse beslutninger lagde grunden til, hvad der ville udvikle sig til politibetjentenes lov om rettigheder. Retserklæringen identificerer betydningen af at skelne mellem administrative og strafferetlige undersøgelser samt anerkende den unikke stilling, retshåndhævende myndigheder er inde i, selv når de er under undersøgelse.
Embedsmænds omdømme er afgørende for deres evne til at udføre deres job effektivt. På grund af dette indbefatter politibetjentenes lov om rettigheder flere beskyttelser, der sikrer, at undersøgelser forbliver private og fortrolige, indtil de er lukket og disciplinen administreres. De sørger også for, at undersøgelser udføres på en sådan måde, at officerer beskyttes mod alt for ambitiøse eller forudindstillede tilsynsførende.
Loven om retshåndhævelse
Selvom de retshåndhævende myndigheders lovforslag varierer fra stat til stat, omfatter de mest almindelige bestemmelser:
- Officerer bør informeres om eventuelle undersøgelser imod dem, medmindre de informerer dem, vil kompromittere sagens integritet
- Officerer bør informeres om resultatet af undersøgelsen og af eventuelle anbefalinger vedrørende disciplin
- Interviews skal udføres, mens embedsmanden er på vagt, når det er praktisk eller muligt
- Officerer bør informeres om navn, rang og kommando for den officer, der fører tilsyn med undersøgelsen
- Officerer bør have lov til at have en advokat eller repræsentant til stede under enhver forhør
- Officerer må ikke blive truet eller lovede belønninger i bytte for deres vidnesbyrd
- Officerer bør have ret til at blive hørt om den endelige disposition af undersøgelsen med adgang til de påstande og beviser, der er fremlagt imod dem
- Officerer bør have mulighed for at give skriftlig kommentar og vedhæfte det til eventuelle uhensigtsmæssige oplysninger, såsom klager og disciplinære handlinger, der er anbragt i deres personaledokumenter.
- Officerer bør ikke være genstand for gengældelse for udøvelsen af disse rettigheder
Beskyttelse af dårlige politiet?
Det er nemt at se, hvordan disse bestemmelser kan være frustrerende for interne efterforskere . Det er også forståeligt, hvordan embedsmændenes lov om rettigheder kan blive misforstået af medlemmer af offentligheden, som mener, at disse rettigheder simpelthen tjener til at holde dårlige officerer på jobbet.
Det er imidlertid vigtigt at huske, at politibetjentenes lovpakke i den unikke sammenhæng af retshåndhævelsen i det væsentlige omfatter officerer de rettigheder, som de borgere, de tjener, allerede nyder.
Walking en fin linje
Når det kommer til undersøgelser, sporer detektivere og efterforskere en vanskelig balance mellem at opbygge en grundig og lufttæt sag og opretholde rettighederne for alle involverede. Dette gælder, om emnet for undersøgelsen er en politibetjent eller ej. Politiets rettighedserklæring, almindeligvis kendt som Garrity Rights, sikrer, at officerer behandles lige så godt som alle andre.
Ofte udtrykker folk bekymring for at komme ind i en karriere i retshåndhævelse, fordi de er meget opmærksomme på de vanskelige ting, officerer bliver bedt om at gøre, og af den opfattelse, at det er nemt for officerer at blive syndebøder, når noget går galt. Heldigvis findes de retshåndhævende myndigheders lovforslag for at afbøde chancerne for, at der sker.
Gør ret, og du vil ikke gå galt
Sandt nok er retshåndhævelse karriere farlige , og der er undersøgelser, der viser politiet arbejde kan være farligt for dit helbred . Der er stadig mange grunde til at blive politibetjent , og mange fordele og fordele, både håndgribelige og immaterielle, til at arbejde i retshåndhævelse. Frygt for likvidation under undersøgelse bør ikke holde dig fra et job, du vil elske. Gør det et punkt at altid gøre det rigtige, og dine politibetjentees lovforslag vil tage sig af resten.