2014 Scotus Hobby Lobby Decision og 9 andre love har hurt kvinder
Mange love vedtaget mellem 1769 og 2014 blev specielt oprettet for at nægte kvinder visse rettigheder og muligheder i livet og på arbejdspladsen. Nogle har utilsigtet haft den effekt. De fleste af disse love er siden blevet styret forfatningsmæssige, men det er vigtigt at forstå, hvor langt kvinders rettigheder på arbejdspladsen er kommet - og hvordan nye love fortsætter med at undertrykke kvinders rettigheder.
01 1769: Kvinder taber autonomi i ægteskabet
02 1777: Afstemningsrettigheder afskaffet
I 1777 blev lovgivningen vedtaget af enhver stat, der forbyder alle kvinder at stemme ved valg.
03 1866: Rettigheder for stemmeberettigede og borgere er defineret som værende mandlige
Kongressen bestod den 14. ændring i 1866, hvor man definerede, hvordan statsrepræsentanter udnævnes af antallet af vælgere. Ændringen identificeret "vælgere" og borgere "skal tælles specifikt som" mand ".
04 1873: Kvinder forhindret i at udøve lov
I sin beslutning fra Bradwell mod Illinois i 1873, 83 US 130, tillod det amerikanske højesteret stater at forbyde kvinder at praktisere loven.
05 1875: Igen bliver stemningsrettigheder nægtet kvinder
Den amerikanske højesteret erklærede kvinder som personer, men som "ikke-stemmeberettigede borgere" i sin afgørelse fra 1875 Minor v Happersett , 88 US 162. Dette kunne have givet kvinder rettigheder i ægteskab og andre indstillinger, men de blev stadig nægtet valgret .
06 1908: Kvinder har kortere arbejdsdage end mænd
I 1908 besluttede den amerikanske højesteret for Oregon-love, der begrænsede kvinder til en 10-timers arbejdsdag. Muller v Oregon State , 208 US 412, antydede, at kvinder er fysisk svagere end mænd.
07 1924: New York Waitresses skal arbejde dagskift
I 1924 blev lovgivninger forbudt kvinder til at arbejde om natten skiftet i restauranter og klubber undtagen som kvinders badeværelset eller som entertainere.
08 1932: En lov til at styrke kvinder uden for statslige job
National Recovery Act blev vedtaget i 1932. Denne lov forbyde mere end et familiemedlem fra at holde et regeringsjob, og det var effektivt at fjerne kvinder fra arbejdspladsen, der havde fyldt mange job, mens mænd kæmpede i anden verdenskrig. Efterhånden som mændene vendte tilbage til regeringsjob, blev kvinder udslettet.
09 1981: Kvinder kan ikke udformes
I 1981 fastslog den amerikanske højesteret, at udelukkelse af kvinder fra udkastet var forfatningsmæssigt.
10 2014: Kvinder nægtet adgang til p-piller
I Burwell v. Hobby-lobbyen besluttede højesteret 5-4 til fordel for Hobby Lobby i 2014, hvilket gav overskudsgivende arbejdsgivere mulighed for at nægte at tilbyde præventionelle dækning under Obamacare, hvis de citerede religiøse grunde til at gøre det. P-piller, det mest overkommelige middel til prævention, bruges også til at behandle alvorlige sundhedsforstyrrelser, som millioner af kvinder lider under.
Retfærdighed Ruth Ginsburg afviste. Nogle af hendes bemærkelsesværdige citater om hvorfor hun følte sig så stærkt om denne beslutning kunne have vidtrækkende virkninger:
"Godkendelse af nogle religiøse påstande, mens de anser andre uværdige for indkvartering, kunne opfattes som favoriserer en religion over en anden, den meget risiko, som [forfatningens] oprettelsesklausul var designet til at udelukke."
"Religiøse organisationer eksisterer for at fremme interesserne hos personer, der abonnerer på den samme religiøse tro. Ikke så for profittiske virksomheder. Arbejdere, der opretholder disse virksomheders operationer almindeligvis, er ikke trukket fra et religiøst samfund."
"Den fritagelse, der blev søgt af Hobby Lobby og Conestoga ville ... benægte legioner af kvinder, der ikke har deres arbejdsgiveres overbevisning adgang til præventionsdækning."