Hvornår og hvordan går reklame på tværs af linjen?
MEN det er ikke at sige, at reklame er uskyldig. Mens der er regler, som agenturer ikke kan bryde, kan de bøje dem for at gøre deres point. Ofte bøjer de dem meget.
Og så er der tilfælde, hvor nogle agenturer eller virksomheder blatant bryder loven med ordninger som "Bait 'n' Switch" eller falsk reklame.
Uetisk versus ulovlig. Hvad er forskellen?
Nogle gange kan reklamer være begge. For eksempel er ovennævnte "Bait 'n' Switch" fidus ikke kun uetisk, men er blevet gjort ulovlig. Hvis en annoncør eller virksomhed bruger praksis, bryder de loven og kan få alvorlige konsekvenser.
Men hvad med bare uetisk reklame? Tja, at være uetisk betyder ikke at overholde de rette regler for adfærd for industrien og mangler også moralske principper. I hverdagen omfatter eksempler på dette, men er bestemt ikke begrænset til:
- Ligger til din ægtefælle om penge eller en affære
- At tage æren på arbejde på et projekt, du ikke gjorde
- Overdrivende færdigheder på dit CV for at få jobbet
- Sladder om en ven eller et familiemedlem
Selvom disse ikke er eksempler på god opførsel, bryder du ikke rigtig nogen love her.
Du slapper bare af din moralske kode for at få det du vil have.
Det samme kan være sandt for en virksomhed. For eksempel er en læge eller tandlæge, der daterer en patient, ikke imod loven, men det anses for at være uetisk. Eller hvis en virksomhed konsekvent anmoder en lønmodtager om at arbejde længere end 40 timer ugen efter ugen, så han eller hun bliver udmattet og stærkt stresset, er det uetisk.
Så nu hvor vi har oprettet, hvor linjen er tegnet, her er nogle eksempler på hvordan annoncører, marketingfolk og virksomheder går den fine linje uetisk, men ikke ulovlig adfærd.
Enhver "Cash Advance" eller "Payday" Loan Ad
Lad os være helt klar her. Virksomheder bag disse lån bryder ikke nogen love. Dog reklamerer deres reklamer for folk, der desperat har brug for penge til at betale for mad, regninger og andre vigtige livskøb. Den gennemsnitlige årlige indkomst af en typisk payday loan kunde er mindre end $ 23.000.
Disse lån er en legaliseret form for "lånsharking", der tilbyder hurtige og nemme penge, men gemmer de sindssygtige højrenter i den lille juridiske print ved foden af annoncen. Hvor højt? Et typisk payday lån kommer med en rente på mellem 391 og 521 procent. Selvfølgelig vil du ikke se det, der annonceres fremtrædende. Og det er både rovdyr og etisk konkurs.
Mest politisk reklame
Endnu en gang bryder politiske annoncer ikke nogen love. Nå, ingen der kan blive retsforfulgt alligevel. Men de fleste politiske annoncer kaldes "angribeannoncer", og de maler et meget dårligt billede af den modsatte politikeren. Disse annoncer er designet til at skræmme folk til at stemme for politikeren ansvarlig for annoncen, hvilket gør det til at virke som om hele verden vil komme til en ende, hvis du vælger den forkerte person.
Selvfølgelig kunne intet være længere fra sandheden. I USA er de modstående politiske partier opdelt af kileproblemer (homoseksuelt ægteskab, abort, pistolrettigheder), men når det kommer til de problemer, der virkelig påvirker landets løb, ligger de i et meget lignende område. Det er desværre ikke sandsynligt, at det snart vil ændre sig. Attackannoncer, mens de er uetiske, har vist sig at arbejde igen og igen. Faktisk sagde mange mennesker, der stemte i det sidste valg, at de ikke rigtig stemte for Donald Trump, de ønskede bare ikke Hillary Clinton i kraft. Det var en anti-stemme, der var baseret på en række kraftfulde angrebsannoncer, der drives af Trump-kampagnen.
Alt, der fremmer uetisk adfærd
Noget der også krydser linjen er fremme af adfærd, der er umoralsk eller uetisk. Et nyt eksempel på dette er Reebok-annoncen, der var ganske glad for at opmuntre utroskab.
Overskriften læste "Snyde på din kæreste, ikke på din træning." Det kunne ganske nemt have læst "En træning er som en kæreste - du snyder aldrig på det." Men reklamebureauet og Reebok troede, at den anden tilgang var edder. Måske, men også uetisk. Du kan også føje til følgende liste: farlig kørsel, overdreven drikkeri, uretmæssig eller antisocial adfærd; grusomhed for dyr forsømmelse af børn.
Brug Frygt som motivator
Det gamle ordsprog "hvis det bløder, det fører" gælder ikke kun for journalistik. Reklamebureauer og kunder elsker frygt taktik. Men at bruge dem uden den korrekte begrundelse er uetisk. Hvis du forsøger at promovere noget, der vil redde liv, som anti-drikker og kørsel, anti-tailgating, farerne ved vold i hjemmet, anti-rygning eller noget andet, der vil gøre et direkte offentligt gode, så er frygt retfærdiggjort.
Men nogle agenturer bruger frygt på alle de forkerte steder. For eksempel fortæller folk lige hvor forfærdelige deres liv vil være, hvis de ikke har en bestemt type forsikring. Eller hvis du antyder det uden denne type alarm på din ejendom, bliver du ramt og dræbt i en invasion af hjemmet. Du bør ikke skræmme folk til at købe noget; Brug af uberettiget frygt er bare ret forkert.
Vildledende krav
Endelig kommer vi til den massive overdrivelse af sandheden . Husk da KFC besluttede at rebrand sig selv som Kitchen Fresh Chicken, fordi stegt mad var djævelen? Det var ikke kun vildledt folk, det primært fremmet stegt kylling som et sundt stykke mad at spise. Hvad?! Vi ved alle, hvad KFC er, og det er ikke sundhedsføde. Hvis reklame gør krav, der bare helt vildlede offentligheden, så er det uetisk. Selvfølgelig er der også en linje mellem vildledende og skør overdrivelse. Ingen har nogensinde troet, at hvis du sprayer dine arme med en deodorant, vil du blive jaget ned ad gaden med snesevis af Victoria's Secret-modeller. Men hvis du siger, at din deodorant vil holde dig frisk og tør i en uge, når den rent faktisk kun virker i en dag, så er det ikke kun vildledende, men muligvis en klassesagssag under fremstillingen.