Hvad er CSI-effekten?
Offentlige opfattelser af retsmedicinsk videnskab
I retsmedicinske tv-dramaer indsamler og analyserer beviser for forbrydelsesscene, interviewmistre og løser forbrydelsen om en time.
Politi og anklagere ved, at dette er urealistisk, men de er bekymrede for, at de futuristiske teknologier og hurtige resolutionskunder ser hver uge formen på offentligheden forventninger til forbrydelser. Tv-forfattere og -producenter gør ikke deres tegn levende inden for den tid og finansieringsbegrænsninger, der ligger på de faktiske retsmedicinske forskere.
Fagfolk bekymrer sig om, at jurymedlemmerne kan frigøre skyldige tiltalte, fordi retsmedicinsk bevis ikke fremlægges af retsforfølgningen under retssagen.
Siden tv-showsne har fået popularitet i begyndelsen af 2000-tallet har juraer været på pins og nåle, når det kommer til retsmedicinske beviser. "Taler om videnskab i retssalen plejede at være som at tale om geometri - en ægte juryafgang. Nu hvor der er denne næsten besættelse af (tv) shows, kan du tale med jurymedlemmer om (videnskabeligt bevis) og bare se fra udseendet på deres ansigter, at de finder det fascinerende, "sagde jury konsulent Robert Hirschhorn i en 2004 USA Today historie.
Empirisk forskning om CSI-effekten
CSI-effekten er ikke underbygget af empirisk forskning. ".... mens nogle eksisterende beviser for jurymedlemmernes beslutningstagning er i overensstemmelse med CSI-effekten, er det lige så troværdigt at se CSI har den modsatte indvirkning på jurymedlemmer og øger deres tendens til at dømme", udtalte Tom Tyler i Yale Law Review i 2006 .
Der er eksempler dokumenteret i nyhedsartikler, hvor jurymedlemmer specifikt anmoder om retskabelige beviser. Selv om disse tilfælde kan tilskrives CSI-effekten, er de ikke empirisk bevis for et udbredt fænomen.
Historier som disse tvinger anklagere til at skitsere til juryerne, hvorfor visse beviser beviser eller ikke eksisterer i en sag. For eksempel kan jurymedlemmer i et mordfald forvente at høre ballistiske beviser, hvis mordet blev begået ved hjælp af skydevåben. Hvis kuglerne blev beskadiget, så de ikke kunne blive endeligt afstemt med det påståede mordvåben, ville en anklager forklare dette snarere end at udelade ballistiske rapport fra statens bevisliste.
Gregg Barak, Young Kim og Donald Shelton gennemførte forskning om udtalelser fra potentielle jurister i Ann Arbor, Michigan. I sommeren 2006 besluttede de at finde ud af, om de mennesker, der så på programmer som CSI, krævede at se mere videnskabeligt bevis før de ville dømme en sagsøgt.
"Selvom CSI- seere havde højere forventninger til videnskabeligt bevis end ikke- CSI- seere, havde disse forventninger kun lidt, hvis de havde en tendens til at svare til respondenternes tilbøjelighed til at dømme. Dette tror vi er et vigtigt fund og tilsyneladende meget gode nyheder for vores lands strafferetlige system: det vil sige, at forskelle i forventninger til beviser ikke oversatte vigtige forskelle i vilje til at dømme, "skrev Shelton om forskningen for det nationale Justitsministeriet i marts 2008.
Shelton sagde, at de så mere af en "techeffekt", hvor jurymedlemmer er påvirket af fremskridt inden for teknologi snarere end hvad de ser på tv. Da jurymedlemmer ser teknologiske fremskridt i deres eget liv, forventer de retsmedicinsteknologi at holde op med eller overgå forbrugerteknologi.
Virkning på retsmedicinsk uddannelse
Siden stigningen i retsmedicinske tv-dramas popularitet er antallet af universiteter, der tilbyder retsmedicinske grader, steget, ligesom antallet af studerende har forfulgt disse grader.
Også kendt som
- CSI syndrom
- CSI infektion