Hvorfor er tidsbegrænsninger pålagt?
Terminsgrænser er pålagt, så en person ikke kan holde et kontor for livet, og så mange forskellige mennesker kan tjene.
Proponenter af terminsgrænser peger på medlemmer af kongressens livstid som eksempler på, hvorfor terminsgrænser foretrækker ingen begrænsninger. Kongresmedlemmer, der står over for en mindre genvalgskonkurrence, ser ud til at begrænse forkæmperne som ikke reagerer på vælgerne og modtagelige for korruptionens fristelse.
Modstandere af terminsgrænser siger terminsgrænser tvinger gode politikere med det dårlige, unødigt begrænser vælgervalg og øger lobbyisternes og bureaukraternes magt. Terminsgrænser reducerer også den institutionelle viden, som de valgte embedsmænd kan opbygge. For eksempel kan en valgt embedsmand, der er begrænset til to fireårige vilkår, ikke vide præcis, hvorfor en lov, der blev vedtaget 10 år tidligere, blev vedtaget.
Eksempler på tidsgrænser
- Den 22. ændring af den amerikanske forfatning begrænser præsidenten til at tjene ti år i embedsperiode. Ændringen blev ratificeret i 1951. Franklin D. Roosevelt er den eneste præsident, der har tjent mere end to fire-årige vilkår. Han tjente mere end 12 år før han døde på kontoret.
- Gamle atenere, der tjente på Boule, var begrænset til to årlige vilkår i livet. De kunne kun lede det ledende organ for en periode.