Genèvekonventionerne i forhold til behandlingen af krigsfanger
Genèvekonventionerne havde til formål at beskytte soldater, der ikke længere var involveret i kamp.
Dette omfattede de syge og sårede, skibbrudte medlemmer af væbnede styrker til søs og krigsfanger og visse hjælpe civile.
Hvad er Genève-konventionen?
Konventionen er faktisk en række traktater og aftaler. Helt i Geneve, 1949-konventionerne og to protokoller, der blev tilføjet i 1977, danner grundlaget for international humanitær ret i krigstid. To efterfølgende Genèvekonventioner i 1951 og 1967 beskyttede flygtninge.
Genèvekonventionerne fra 1949 fulgte tre andre, der fandt sted i 1864, 1906 og 1929. 1949-konventionerne opdaterede de principper, regler og aftaler, der blev opnået i de tre første konventioner.
Der var faktisk fire konventioner i 1949, og den første gav den fjerde opdatering til den oprindelige version af aftalen. Det udvidede beskyttelsen til ikke kun de syge og sårede, men også til præst og læger.
Den anden 1949 Genève-konvention tilbød beskyttelse af militært personel, der tjener til søs i krigstid, herunder dem, der er begrænset til hospitalsskibe.
Den tilpassede de bestemmelser, der blev opnået i Haag-konventionen af 1906.
Den tredje 1949-konvention fandt anvendelse på krigsfanger og erstattede 1929's krigsfangekonvention. Mest set er det fastsat vilkår for placering af steder i fangenskab og standarder, der skal opretholdes der.
Den fjerde konvention udvidede yderligere beskyttelse til civile, herunder dem i besatte områder.
I alt har 196 "stater partier" eller lande undertegnet og ratificeret 1949-konventionerne gennem årene, herunder mange, der ikke deltog eller tegnede sig til årtier senere. Disse omfatter Angola, Bangladesh og Iran.
Behandling af krigsfanger (artikel 60)
Genèvekonventionens artikel 60 er et af de mere kendte bestemmelser, og det drejer sig om betaling for krigsfanger . Det lyder delvis:
"Den tilbageholdende magt giver alle krigsfanger et månedligt forskudsforløb, hvis beløb fastsættes ved omregning til den nævnte magts valuta med følgende beløb:
Kategori I: Fanger placeret under sergent: otte schweiziske francs.
Kategori II: Sergeanter og andre ikke-bestyrelsesofficerer eller fanger af tilsvarende rang: tolv schweiziske francs.
Kategori III: Warrantofficerer og anvisningsberettigede under rangen af større eller fanger af tilsvarende rang: halvtreds schweiziske francs.
Kategori IV: Majors, løjtnant-oberst, oberst eller fanger af tilsvarende rang: treschweiziske francs.
Kategori V: Generelle embedsmænd eller fanger af ækvivalent rang: syvogfems schweiziske francs.
Parterne i den pågældende konflikt kan dog ved særlig aftale ændre forskudsbeløbet på grund af fanger fra de foregående kategorier.
Hvis de beløb, der er angivet i første afsnit ovenfor, ville være uforholdsmæssigt høje i forhold til den tilbageholdende magts væbnede styrker eller ville af en eller anden grund alvorligt genere den tilbageholdende magt, så var der i afventning af indgåelsen af en særlig aftale med magten som fangerne er afhængige af, varierer de ovennævnte beløb, den tilbageholdende magt:
a) Skal fortsætte med at kreditere fangernes regnskaber med de beløb, der er angivet i første afsnit ovenfor
b) kan midlertidigt begrænse det beløb, der stilles til rådighed for disse lønudbetalinger til krigsfanger til eget brug, til rimelige beløb, men som for kategori I aldrig skal være mindre end det beløb, som den tilbageholdende magt giver medlemmerne af sine egne væbnede styrker.
Årsagerne til eventuelle begrænsninger vil straks blive givet til beskyttelsesenheden. "
Er Genève-konventionerne stadig fulgt i dag?
Mens de traktater, der er indført ved Genèvekonventionerne, stadig er gældende i dag, har der i de senere år været en del diskussioner om opdatering af dem igen. Det mest skræmmende spørgsmål er, om de humanitære rettigheder, der gennemføres i Genève-konventionerne for krigsfanger, bør vedrøre terrorister eller mistænkte terrorister.
Verdens ledere har stillet spørgsmålstegn ved, om disse regler, der er skrevet efter anden verdenskrig og opdateret efter Vietnamkriget, gælder for dagens konflikter, især efter begivenhederne den 11. september 2001. Hvis det er tilfældet, hvordan kan de håndhæves mere effektivt? Skal de revideres for at imødegå nye trusler, som terrorhandlinger?
Sagen om Hamdi v. Rumsfield kastede fokus på dette spørgsmål i 2004, da Hamdi, en amerikansk statsborger, blev anklaget for at tiltræde talibanske styrker på amerikansk jord.
Som sådan gjorde han ham til en fjendekæmper og placerede ham uden for Genèvekonventionens beskyttelse. Den amerikanske højesteret besluttede sig ellers og baserede sin beslutning på en kongresopløsning, der havde været i kraft siden 2001, og gav præsidenten mulighed for at bruge alle nødvendige og passende kræfter mod ethvert land, der deltog i angrebene den 9/11.
Konventionerne forpligter endvidere alle stater, der er parter i aftalen - herunder Afghanistan - at tilbyde universel jurisdiktion og støtte til dets beskyttelse. De skal håndhæve dem på deres egen jord. Det skal ses, om der vil blive opnået yderligere opdateringer for at imødekomme disse skiftende tider.